三份文本，三套目標

「中國人的事只能由我們中國人自己解決。」《再告台灣同胞書》反覆回到這一句。

文告的訴求對象是杜勒斯與美國政策，不是國民黨。砲擊被定性為「懲罰」， 並在十月之後轉為一種姿態：逢雙日不打四類目標，讓島上 「得到充分的供應⋯⋯以利你們長期固守」，甚至說「如有不足，只要你們開口， 我們可以供應」。

華府

開砲當天，國務卿在內部備忘錄裡寫下 “I do not feel that we have a case which is altogether defensible”。

九月中，他對葉公超轉述總統的判斷是 extremely foolish, utterly mad， 指國府把四成兵力押在外島。

台北

葉公超的回答是：金門不是基地，是前哨。

而在往後的紀念場合裡，八二三被定位為「保衛臺灣的重要戰役」， 並透過吉星文接上八年抗戰那條線。

目標與事後的狀態

	文件裡寫的目標	事後的狀態
北京	反對美國介入、反對「兩個中國」、懲罰性砲擊	未取得金門；美國介入更深；砲擊轉為二十年的制度
華府	避免升級為全面戰爭、維持對盟友的承諾	未升級；但也未能說服盟友減少外島駐軍
台北	守住金門	守住了；外島駐軍未減

三方都可以宣稱自己達成了主要目標。

逢雙日不打補給線

砲擊的目的若真是攻取金門，十月之後的「逢雙日不打補給線」就很難解釋， 那等於保障了守軍的補給。

文告自己給了答案：那是維持一種狀態。

尚未取得的一手文本

可引用的一手文本目前以美方與中方為多。台方的官方戰史原文尚待調閱實體書補入。